Слово — не воробей

29.01.2016 09:00

Судебные иски о защите чести, достоинства и деловой репутации — пока ещё не очень частое явление для районных и городских судов общей юрисдикции, которые осуществляют правосудие в провинции. Как правило, такие процессы характерны для крупных мегаполисов с развитой медиасредой, потому что ответчиками чаще прочих являются именно редакции и сотрудники средств массовой информации.

Однако, периодически и на периферии возникают прецеденты из такой практики. Например, в прошлом году Ярцевским городским судом рассматривалось именно такое гражданское дело — о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Сам факт того, что граждане обращаются в суд для защиты чести и достоинства, уже говорит об особой ответственности журналистов за каждое публичное заявление, за каждое слово. Ведь, как известно, «слово — не воробей, вылетит — не поймаешь». Ответственные издания всегда оперируют достоверной информацией, дорожат авторитетом своего слова и проводят чёткую границу между фактами и предположениями. Слово, особенно печатное — это особая ответственность. Собственно, как раз это и подтверждается судебной практикой.

Гражданин Панков Юрий Васильевич обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиками по этому иску являлись ООО «Ярмакс», гражданин Лисовский Владимир Анатольевич, и главный редактор рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огородник Игорь Леонидович.

Суть заключалась в том, что в газете «Ярмакс» в номере № 46 (77) от 14 ноября 2013 года была опубликована статья, посвящённая работе Юрия Панкова в должности главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» (истец занимал эту должность до 17 февраля 2015 года).

Эта статья, написанная автором Владимиром Лисовским, была озаглавлена так: «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?».

В этой статье шла речь об инциденте 29 марта 2013 года, когда в отношении Панкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Нужно сразу отметить, что впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В. было прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к ответственности.

Истец Юрий Панков счёл сведения, распространённые газетой, порочащими его честь и достоинство, поэтому обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Ярмакс» и Владимира Лисовского опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в этой статье. Кроме этого, Панков просил взыскать с ответчиков по 1 миллиону рублей в счет компенсации морального вреда.

По утверждению Панкова, в указанной статье содержались выражения, которые порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер; распространение таких сведений нанесло ущерб его репутации и причинило ему нравственные страдания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные и имеющиеся доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из содержания статьи «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», по утверждению автора В. Лисовского, основанием для её написания послужил документ, поступивший из Управления МВД по Смоленской области: в ответ на запрос депутату Смоленской областной Думы Атрощенкову было сообщено, что 29 марта 2013 года в г. Ярцево в отношении Панкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 от 17 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В. было прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности. Нужно принять во внимание, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. Очевидно, что по всем формальным признакам истец Панков не мог быть назван виновным в правонарушении, так как виновность гражданина может быть установлена только судом.

Таким образом, у автора статьи отсутствовал официальный документ, подтверждающий факт употребления спиртного Ю.В. Панковым. В рассматриваемом споре, автор статьи Владимир Лисовский и редакция газеты «Ярмакс» распространили в отношении Юрия Панкова не соответствующие действительности сведения, чем причинили вред истцу. Как специалист-лингвист, так и судебный эксперт пришли к выводу, что отдельные высказывания, изложенные в статье Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», относящиеся к Панкову, имеют форму утверждения о конкретном факте, ряд выражений, содержащихся в статье направлены на унижение его чести и достоинства, а также умаление его деловой репутации.

Исходя из вышеизложенного, изучив все материалы дела, суд вынес решение.

Во-первых, суд обязал ООО «Ярмакс» и Лисовского В.А. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Ю.В. Панкова. Это требования касается ряда фраз из статьи. Например, в числе прочих, заслуживают опровержения такие утверждения

«… Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения — толку не жди»…;

«…Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И — это главное».

Газета «Ярмакс» будет обязана установленным порядком опровергнуть эти сведения.

Во-вторых, суд принял решение взыскать с ООО «Ярмакс» в пользу Панкова Юрия Васильевича 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. С автора статьи, Лисовского Владимира Анатольевича, надлежит взыскать в пользу Панкова Юрия Васильевича 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска, в том числе к главному редактору газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу, было отказано.

P.S. Этот прецедент отнюдь не означает, что должностные лица ограждены от критики. Напротив — суд подчёркивает, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. На это указывается в Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы. Однако, необходимо разграничивать объективную критику, построенную на достоверных данных, и порочащие сведения, наносящие урон репутации граждан.

Материал подготовлен Ярцевским городским судом

Поделиться ссылкой:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок