Домофонная служба «Визит» готова отстаивать свою позицию всеми законными способами

24.03.2017 09:00
А.Н.Тараненко

А.Н.Тараненко

В номере 8 от 21 февраля газеты «Сигма Плюс» был опубликован материал управляющей компании «Единство» («Откуда и куда проходят провода»), из содержания которого можно было сделать вывод, что домофонная служба «Визит» (ИП Тараненко) якобы пренебрегает интересами жителей (в частности, «не доплачивает» за содержание своего оборудования и не предоставляет управляющей компании документацию для заключения договора).

Считаем нужным довести до сведения общественности свой взгляд на сложившееся положение.

Домофонное оборудование на подъездах многоквартирных домов в городе Ярцево устанавливалось ИП А.Н.Тараненко в соответствии с Федеральным законом №35 «О противодействии терроризму».

В подъездах многоквартирных домов проводились общие собрания собственников, на которых принимались вопросы по установке домофонного оборудования.

По результатам общих собраний на подъездах были заменены входные двери и установлено домофонное оборудование, а с собственниками квартир заключены индивидуальные договоры на сервисное обслуживание комплекта оборудования домофона марки «VIZIT».

Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонных систем, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с ГК РФ, право расторжения или изменения договора на сервисное обслуживание домофонной системы принадлежит лишь сторонам договора (т.е. жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и ИП Тараненко), а у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют полномочия по принятию таких решений.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является уполномоченным субъектом в вопросах, касающихся взаимоотношений между каждым из отдельных абонентов (собственников) и ИП А.Н.Тараненко.

Управляющая компания «Единство» полагает, что общие собрания собственников могут наделить её полномочиями «приостанавливать деятельность лиц, использующих общее имущества многоквартирного дома, при несоблюдении ими требований по надлежащему использованию общего имущества МКД, а также в случае несоблюдения требований о заключении договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями». Это субъективная трактовка положений закона. Дело в том, что собственники помещений в МКД владеют, пользуются и установленных пределах распоряжаются общим имуществом. Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу, т.к. она является собственностью (общей долевой) тех жильцов, которые её приобрели. Таким образом, когда УК «Единство» ссылается на Правила содержания общего имущества в МКД, это некорректно.

Управляющая компания «Единство» неоднократно обращалось к ИП А.Н. Тараненко с требованием о предоставлении документации для заключения договора на размещение оборудования на домах, находящихся под управлением УК «Единство». При этом в управляющей компании ссылаются на закон «О связи». Но услуга связи — это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. ИП Тараненко не предоставляет услуг связи, а оказывает услуги по установке и обслуживанию домофонного оборудования. Заключенные между жильцами и ИП Тараненко договоры на обслуживание фактически являются договорами бытового подряда.

Вместе с тем, наделение управляющей компании подобного рода полномочиями может привести к таким последствиям, о которых пока жильцы не догадываются.

Так, в сложившиеся гражданские договорные отношения между жильцами и обслуживающими компаниями включится посредник в лице управляющей компании, которая сможет по своему усмотрению заключать и расторгать договоры, устанавливать тарифы, менять обслуживающие организации, что в действительности может противоречить действительной воле жильцов.

Отсутствие четко установленного тарифа за размещение оборудования может привести к необоснованно установленным расценкам со стороны управляющей компании, в результате чего услуги интернет-провайдеров и телефонной связи, домофона и другие могут значительно возрасти, так как данные организации будут закладывать в тариф свои дополнительные расходы.

Вопрос же о том, что домофонная служба, по мнению УК «Единство», должна принять условие о размере абонентской платы в 300 рублей за одно место подключения, то этот пункт даже не предполагает, на что будут расходоваться денежные средства, получаемые управляющей компанией. И большой вопрос, принесет ли это в конечном итоге какие-то блага для жильцов дома.

Полагаем, что ломать ту схему рабочих отношений между жителями и домофонной службой, которая сложилась за десять лет работы и успешно функционирует, нецелесообразно. Это не приведёт к улучшению качества жизни людей.

В 2016 году руководством МУП «Специальное хозяйство» предпринималась аналогичная попытка «отжима бизнеса» у ИП Тараненко, но суд расставил всё по своим местам и всякие поползновения прекратились.

Мы готовы ещё раз пройти судебное разбирательство с УК «Единство», если возникнет необходимость. Уверены, что абоненты поддержат нас в этом.

Домофонная служба «ВИЗИТ», индивидуальный предприниматель А.Н.Тараненко

Поделиться ссылкой:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок